Na een halve eeuw waarin marihuana het strengste verbod onder de wet heeft doorstaan, heeft president Joe Biden een proces in gang gezet dat zou kunnen leiden tot revolutionaire veranderingen voor het federale MJ-beleid.

Het zou kunnen betekenen dat worstelende Amerikaanse marihuanabedrijven eindelijk kunnen genieten van de lang gewenste belastingvermindering, of diezelfde bedrijven cannabis volledig kunnen verliezen aan grote farmaceutische bedrijven.

Beide uitkomsten - en vele andere scenario's - zijn allemaal mogelijk onder het proces van "administratieve herschikking" dat de president afgelopen donderdag heeft geactiveerd, volgens juridische en wetenschappelijke experts.

Tegelijkertijd zou een besluit van het Congres alle aanbevelingen kunnen tenietdoen die voortkomen uit het ministerie van Justitie, het ministerie van Volksgezondheid en Human Services en de alfabetsoep van andere federale instanties die verantwoordelijk zijn voor het drugsbeleid, nu belast met het herzien van hoe Washington DC omgaat met marihuana.

Volgens de federale wetgeving vallen drugs in een van de zes categorieën, variërend van Schedule 1 tot ongepland.

En er zijn de vijf stappen van de Controlled Substances Act (CSA), variërend van meest tot minst gevaarlijk - en beperkt.

Er zijn ook veel stoffen die in de wetenschap worden beschouwd als 'drugs' die niet zijn gepland.

Deze omvatten populaire (en potentieel dodelijke) tonics zoals alcohol en tabak, evenals de bedwelmende van hennep afgeleide delta-8- en delta-9 THC-producten die online en in nauwelijks gereguleerde rookwinkels en bodega's worden verkocht die zijn losgelaten door de Farm Bill van 2018.

De situatie is complexer dan sommige waarnemers zich realiseren, maar hier is een kort overzicht van het herschikkingsproces, waar marihuana uiteindelijk terecht zou kunnen komen en wat het zou betekenen voor de huidige en toekomstige Amerikaanse cannabisindustrie.

Schema 1: status quo

Achtergrond: Sinds 1970 is cannabis geclassificeerd onder de Controlled Substances Act van het Richard Nixon-tijdperk als een door Schedule 1 gereguleerde stof, de categorie voor drugs zonder erkende medische toepassing, "een hoog potentieel voor misbruik en het potentieel om ernstige psychologische en/of lichamelijke afhankelijkheid”, aldus de Amerikaanse Drug Enforcement Administration.

Andere Schedule 1-drugs zijn heroïne, LSD en peyote.

Zelfs in 1970 was de verhuizing controversieel. In 2022 heeft deze situatie "geen zin", merkte de president vorige week op.

Het is heel beroemd dat marihuana een "dodelijke dosis" heeft die zo hoog is dat het nooit definitief is vastgesteld bij mensen, terwijl medicijnen die zijn geclassificeerd als Schedule 2 een groot en groeiend aantal lichaamscellen hebben.

Van de 107.622 Amerikanen die in 2021 door een overdosis drugs werden gedood, stierf er geen aan cannabis, terwijl 71.238 stierf aan synthetische opioïden zoals fentanyl die een arts theoretisch zou kunnen voorschrijven, volgens de Centers for Disease Control and Prevention.

Er wordt ook steeds meer erkend dat cannabis medicinale toepassingen heeft, zoals de voormalige Amerikaanse chirurg-generaal Vivek Murthy in 2015 suggereerde en zoals een recensie van de National Academies uit 2017 weergalmde.

Hoewel de status van Schedule 1 een beruchte Catch-22 creëert - studies zijn nodig om een ​​herschikking te rechtvaardigen, maar Schedule 1 maakt cannabis moeilijker te bestuderen, een verwarrende logische krakeling die het Congres tot nu toe niet heeft kunnen ontwarren - het lijkt zeker dat marihuana zal worden verwijderd uit deze categorie waren experts het erover eens.

"Schema 1 is een fictie," zei Kline. “Er is duidelijk bewijs van het medische nut en weinig bewijs van het grote potentieel voor misbruik.

"Het lijdt geen twijfel dat het moet worden verwijderd," voegde hij eraan toe. "De vraag is waar het heen gaat."

Zakelijke impact: volgens schema 1 mogen marihuanabedrijven geen traditionele zakelijke inhoudingen aftrekken - dankzij sectie 280E van de federale belastingwet. Dat heeft hun inkomsten flink gedrukt. Wetenschappelijk onderzoek met marihuana wordt ook geconfronteerd met zware beperkingen.

Schema 2: farmaceutisch model

Achtergrond: Geneesmiddelen volgens schema 2 zijn vergelijkbaar met geneesmiddelen uit schema 1, met één uitzondering: klinische toepassing met wettelijke beschikbaarheid op recept of onder toezicht van een arts.

Deze omvatten Adderall en Ritalin, evenals cocaïne, methamfetamine, fentanyl en andere synthetische opioïden.

Schema 2 – de categorie waarnaar gezocht werd in een verzoekschrift tot herschikking dat in 1972 werd ingediend door de National Organization for the Reform of Marijuana Laws (NORML) en uiteindelijk werd afgewezen in 1994 – is in zekere zin de ergste nachtmerrie van de cannabisindustrie: juridische verlichting en een versoepeling van het verbod, maar beschikbaarheid alleen via het moeizame en dure goedkeuringsproces van de Amerikaanse Food and Drug Administration.

Zakelijke impact: federaal legale marihuana zou "onderworpen zijn aan enorme tests en talloze wettelijke vereisten die veel verder gaan dan wat staten momenteel implementeren", zoals John Hudak en Grace Wallack van The Brookings Institution schreven in 2015, toen recreatieve cannabisverkoop aan de gang was in verschillende staten op vrijwel dezelfde manier zijn ze nu in een groot deel van het land.

Het zou ook vrij waarschijnlijk nog steeds zwaar worden belast, zoals Kline en andere experts hebben gezegd. Sectie 280 verbiedt belastingaftrek voor "handel of bedrijf" in Schedule 1 of 2 gereguleerde stoffen die "verboden zijn door de federale wet of de wet van een staat waarin dergelijke handel of zaken worden uitgevoerd."

Schema 3-4: belastingvermindering, maar op doktersvoorschrift

Achtergrond: Schema 3 is waar medicijnen met "een matige tot lage kans op fysieke en psychologische afhankelijkheid", zoals Tylenol met codeïne, anabole steroïden en ketamine, leven.

Dit is ook de classificatie waarnaar wordt gezocht in de tot dusverre symbolische wetsvoorstellen die zijn ingediend door de Congressional Cannabis Caucus en die zonder hoorzitting in commissie zijn gestorven. Dat is geen grote tragedie, aangezien ze momenteel geen kans maken op doorgang in de Eerste Kamer.

Maar, zoals Pennington opmerkte, is dit ook niet wat de meeste bestaande cannabisbedrijven zouden willen, aangezien Schedule 3-medicijnen ook over het algemeen alleen legaal verkrijgbaar zijn met de autoriteit van een arts en dus een zekere mate van naleving van het FDA-goedkeuringsproces.

Hetzelfde geldt voor medicijnen in Schedule 4, die een "laag potentieel voor misbruik" hebben, zoals Ambien, Ativan en Xanax.

Impact op het bedrijfsleven: hier ontstaat het fundamentele probleem met het gebruik van de Controlled Substances Act om marihuana te reguleren, althans in de ogen van de cannabisindustrie: je kunt de FDA niet kwijtraken, en het FDA-proces is niet iets dat de huidige industrie is gebouwd om te voldoen.

Schema 5: vrij verkrijgbaar of ongepland?

Achtergrond: Geneesmiddelen volgens schema 5 zijn nog steeds door de FDA goedgekeurd en gereguleerd, maar ze worden zonder recept verkocht in apotheken, supermarkten, benzinestations en gemakswinkels, zoals hoestsiroop met een laag codeïnegehalte.

Dat is precies waar de meeste grote cannabisbedrijven hun producten graag zouden zien verschijnen - behalve, zoals Pennington opmerkte, Schedule 5-producten worden niet beschouwd als recreatief of volwassen gebruik.

Deze omvatten hoestsiroopformuleringen.

In die analyse is geen enkele plaats in de Controlled Substances Act geschikt voor marihuana, hoewel de meeste waarnemers het erover eens zijn dat een volledige verwijdering uit de CSA iets is dat de federale autoriteiten waarschijnlijk niet aanbevelen.

Zakelijke impact: Vanuit het oogpunt van C-suite en investeerders zou het beter zijn om volledig uit de CSA te worden verwijderd – de juridische status die delta-8 en delta-9 THC-producten genieten (hoewel sommige staten momenteel hennepproducten verbieden die buiten hun door de staat gereguleerde cannabisindustrieën).

Herschikking zou dus "enkele voordelen hebben, maar zou onbedoeld van invloed kunnen zijn op de 37 medische (marihuana) programma's van de staat die effectief zouden kunnen worden ontmanteld als ze in schema 2 of 3 zouden worden geplaatst", zei David Holland, een in New York City gevestigde cannabisadvocaat.

"Er zou een enorme hoeveelheid federale regelgeving nodig zijn en dat zou alleen medisch gebruik toestaan, niet verantwoord gebruik door volwassenen."

het resultaat

Wat Biden zou kunnen hebben ontketend, zou kunnen blijken te zijn "een onbedoelde schokgolf die werd ondernomen in plaats van uitstel, waardoor de staten zouden kunnen beslissen over de kwestie van medische legalisatie en hoe deze in elke staat kan worden gebruikt - medisch en / of recreatief ', zei Nederland.

Op deze manier zou administratieve herschikking kunnen leiden tot belastingvermindering en grotere marges voor bestaande beursgenoteerde marihuanabedrijven.

Het zou ook net zo gemakkelijk kunnen leiden tot een einde aan een federaal verbod, verpakt met zo zware Amerikaanse regelgeving dat nieuwe, belaste grote bedrijven verdwijnen en marihuana afstaan ​​aan zoiets als de door de staat erkende kleine coöperaties die bloeiden in de begindagen van medicinale cannabis.

Ongeveer het enige dat bekend is, is dat Biden - door de meest ingrijpende stap te zetten in het federale marihuanabeleid van een president sinds Nixon - een zeer lange, zeer complexe en zeer onvoorspelbare kracht op de wereld heeft losgelaten die toch onbedoelde schade kan aanrichten.